Le principe de précaution français tue littéralement l’Europe

Le principe de précaution s’est marié avec une autre difformité de l’UE: son éthos lent, rigide et légaliste, et ses 190 000 pages d’acquis quasi irréversibles. Les deux ensemble se sont renforcés de manière paralysante. Ce régime est parfait pour les intérêts particuliers qui savent jouer le jeu bruxellois et manipuler les comités de régulation. Le code à risque zéro peut être mobilisé pour exclure les rivaux et les nouvelles technologies qui constituent une menace commerciale.

Est-ce un hasard si l’UE est devenue un spectateur de la technologie au cours du dernier quart de siècle, alors que l’Amérique et la Chine se disputent la suprématie? Le principe de précaution pourrait-il être la raison pour laquelle aucune des 20 entreprises technologiques les plus précieuses au monde n’est européenne, et pourquoi la région est à nouveau à la traîne en matière d’intelligence artificielle?

Il est vrai que le vaccin ARNm révolutionnaire de BioNTech a été fabriqué en Allemagne, mais ses fondateurs sont des immigrants turcs et la plupart des essais cliniques ont eu lieu aux États-Unis, en Turquie, au Brésil, en Argentine et en Afrique du Sud. Il est notoirement difficile de mener des essais cliniques dans l’UE.

Il est également vrai que le principe de précaution a fait des incursions dans les sociétés anglo-saxonnes. Mais seulement jusqu’à un certain point. Les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada adhèrent toujours au «principe de l’innovation», une préférence pour les essais et erreurs et une volonté de risquer l’échec en cours de route – «rien ne s’aventure, rien ne gagne».

Vous pourriez soutenir que cette philosophie a ses racines dans la common law anglaise, une culture juridique qui autorise vaguement un comportement à moins que la loi ne l’interdise explicitement. Elle est fondamentalement différente de la loi napoléonienne qui interdit les comportements sauf autorisation explicite – «coupable jusqu’à preuve de l’innocence». Les juristes s’opposeront à ce schéma contrasté, mais il contient une pépite de vérité.

La philosophie de l’innovation trouve également ses racines dans la méthode baconienne: l’interrogation scientifique des faits: l’empirisme ascendant de Francis Bacon et de ses disciples, de Newton aux Lumières écossaises, et au-delà. Il y a de grands Baconiens en Europe continentale bien sûr, mais ils ne sont pas dominants.

Ce qui domine, c’est la méthode cartésienne descendante insufflée dans la fonction publique française, et à travers elle dans les rouages ​​de l’UE. Il a fusionné avec le totémisme à risque zéro des Allemands modernes pour produire un monstre de précaution et une longue liste de politiques destructrices. La conséquence de l’interdiction des cultures OGM – c’est-à-dire du refus d’utiliser la technologie pour modifier les gènes pour de meilleurs rendements – est que vous finissez par utiliser plus de produits chimiques à la place. Cui bono?

Lorsque l’Allemagne a commencé à fermer ses centrales nucléaires dans un accès d’hystérie après Fukushima, l’industrie lourde s’est plutôt tournée vers le charbon, augmentant les émissions de CO2 et tuant un nombre mesurable de personnes avec des particules toxiques.

La saga des vaccins a fait ressortir le fait que les Britanniques sont vraiment des animaux différents des Européens continentaux, une distinction culturelle qui remonte à au moins 700 ans et qui est amplement explorée par l’anthropologue de Cambridge Alan MacFarlane dans Les origines de l’individualisme anglais. Cette île Sonderweg n’est pas un mythe.

L’adoption des vaccins a été extraordinaire. Les gens ont été rationnels et ont fait confiance à l’autorité scientifique, à part quelques poches contaminées par les médias sociaux. Le sang-froid a prévalu. L’alarmisme de l’Europe semble totalement étranger à ce stade.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *